По данным исследования информационной открытости аудиторских компаний, проведенным Интернет-библиотекой СМИ Publiс.Ru и PR-агентством «ПРОСТОР: PR & Консалтинг» , информационная активность российских фирм снизилась на треть. В результате исследования сформирован московский и региональный рейтинги публичности аудиторских компаний в деловом сезоне 2008–2009, участники которого делятся своими мнениями.

Нужны ли рейтинги публичности и зачем, нужен ли PR и какой и как оцениваете себя в рейтинге?


Юлия Новикова, PR-менеджер АКГ БАНКО: "Понятно, что существует немного рейтингов, претендующих на стопроцентную объективность. И то, что выборка в данном случае была основана на рейтингах РА Эксперт и Финанс. дает, например,  то, что из большой четверки представлен только PricewaterhouseCoopers. И, тем не менее, в данном случае, рейтинг – не только возможность структурировать достижения ведущих компаний, но и удобный инструмент  для PR менеджера, позволяющий адекватно оценить эффективность собственных трудозатрат.  Это станет тем более очевидно, если сопоставить оценку уровня публичности компании с тем, как распределились позиции лидеров по оценке, основанной на оборотах компании. И, хотя многие компании вошли в лидеры в обоих рейтингах, есть и те, что обязаны своими позициями в рейтинге публичности не только объемами выручки.

Лидерство ФБК (PKF) (6 место в общем рейтинге РА «Эксперт») легко объяснить тем, что по оценке того же эксперта именно эта компания впереди планеты всей по финансовому консалтингу.  BDO Юникон по своим показателям уступает разве что PwC  - отсюда и высокий уровень доверия со стороны  прессы. Лидеры налогового и стратегического консалтинга (Интерком-аудит и Развитие бизнес-систем соответственно) заняли следующие ступеньки рейтинга публичности. И если присутствие Маррилиона в десятке наиболее публичных АКГ еще можно аналогично объяснить его прочными позициями в страховом консалтинге, а ИПП – лидерством в Северо-Западном регионе, то МКПЦН, 2К Аудит - Деловые консультации и Бейкер Тилли Русаудит вошли в десятку наиболее часто упоминаемых без опоры на свои высокие показатели выручки (14-е, 19-е и 29-е места в общем рейтинге РА Эксперт соответственно). Так же – Михайлов и партнеры (32-е место), всегда обладавший сильной PR составляющей своего бизнеса, – легко присоединился к числу “самых известных”.

Обратная ситуация наблюдается у аутсайдеров “десятки лучших”: РСМ Топ-Аудит и Гориславцев и Ко. EuraAudit, которые, несмотря на свои высокие места в рейтинге РА «Эксперт» (9-е и 11-е места соответственно), не сумели достичь такого же уровня по показателям публичности. Безусловно, связывать это напрямую с эффективностью их PR деятельности – неправильно, однако, предположить такую взаимосвязь наравне с прочими особенностями их деятельности вполне можно.

И в данной ситуации, как говорят в «ПРОСТОР: PR & Консалтинг»,  действительно важно сохранять свои позиции и стабильно наращивать коммуникационный капитал, что позволит контролировать осведомленность общественности об успехах компании в период кризиса".


Светослав Комаров, директор по консалтингу Группы компаний «ЮНИФИН»: "Идея интересная, информация, безусловно, полезна как самим аудиторским организациям для самооценки и оценки своих PR-усилий, так и клиентам для оценки возможных партнеров. Конечно, интересно было бы проанализировать структуру сообщений: новости, профессиональные публикации, комментарии руководителей, пресс-релизы и т.д. Так же, структуру источников информации (сайтов), повторяемость информации. Интересна динамика цитируемости во взаимосвязи с другими показателями и многое другое. Понятно, что это не просто, но делает рейтинги более содержательными. Это о перспективах.

Теперь о сложностях. Сложно давать оценки и комментарии, не зная методику подсчета рейтинга. Очевидно, что чем крупнее аудиторская компания, тем больше упоминаний о ней (хотя бы в связи с публикацией отчетности её клиентов), однако, это не значит, что она более публична и информационно открыта. Так же многочисленная информация об известных американских аудиторских компаниях, не раскрывших недостатки отчетности своих клиентов, вряд ли свидетельствует об информационной открытости аудиторов. Хотя, что понимать под "публичностью" и "информационной открытостью" и чем эти понятия отличаются от цитируемости.

Публичность и информационная открытость для аудиторской компании с учетом специфики деятельности и в контексте аудиторской тайны требует конкретизации. Поэтому необходимо определиться с терминами. Без этого термин "информационная открытость аудиторской фирмы" может настораживать, по крайней мере, в большей степени, чем термин "информационная активность".

Но это некоторые мысли, в целом же, ничего подобного, тем более в отношении аудиторских компаний, мне ранее не встречалось и организаторам рейтинга можно выразить только благодарность за такое полезное начинание".


Роман Поспеев, руководитель Службы рекламы Санкт-Петербургского Отделения "Что делать Консалт": "Рейтинг публичности – очень полезная штука. Взгляд со стороны, так сказать.

Для начала, это объективная оценка работы служб PR. Очень часто у руководителей компаний возникает вопрос: насколько эффективен мой PR отдел? Собственник невольно соотносит, скажем, сбытовые подразделения и «связи с общественностью». В случае с продавцами всё очевидно: было продано столько, потрачено столько, итоговая цифра видна. А как сделать резюме работы пиарщика? Ведь, любая оценка очень слаба без подкрепляющих ее цифр. Один из способов дать количественный показатель работы специалиста – провести мониторинг СМИ.

Как правило, ресурсов PR отдела хватает лишь на поверхностный сбор. В расчет берутся лишь те источники, с которыми ведется непосредственное взаимодействие. А как же быть с журналистами, которые, попав под чары какой-либо компании, готовили материал самостоятельно? Или как отследить распространенные через информационные агентства сообщения? Очевидно: из виду упускается огромный массив СМИ. …И тут как раз на помощь приходят те самые рейтинги публичности. Это те самые живые цифры, с которыми можно победоносно идти на отчет к руководителю или, наоборот, сделать для себя выводы и заняться ударным стахановским трудом.

Оговорюсь сразу: не каждый рейтинг безупречен. Скажем, не многие из них могут похвастаться действительно большой базой средств массовой информации. Кроме того, не всегда понятны мотивы тех, кто проводит подобные исследования. На мой взгляд, доверять можно лишь агентствам, чье имя уже зарекомендовало себя.

Кроме того, рейтинг может косвенно указывать на то, насколько ваши специалисты или ваш продукт интересны массам. Возможно, маркетолог не наделил нужными свойствами продвигаемый вами товар, и последний не несет в себе никакого уникального предложения. А, может, специалистам компании нечего сказать миру.
Другими словами, выводов из полученных данных можно сделать множество.

Как мы оцениваем наше место в рейтинге? Всё вполне объективно. Для себя отметил, что в рейтинге публичности «Что делать Консалт» находится примерно на том же месте, что и в рейтинге аудиторских фирм России. Да, критерии оценки в обоих случаях разные. Но если есть хоть малейшая связь, - а она есть, - на основании конкретных цифр можно ставить себе конкретные задачи".
 

Екатерина Захарова, пресс-секретарь ЗАО «МЦФЭР-консалтинг»: «Участие в исследовании публичности аудиторских компаний – хорошая возможность проверить работу активности и направленности пресс-службы (PR-департамента) компании, увидеть количественные показатели и задуматься над дальнейшими действиями в организации работы данного направления. Рейтинг публичности аудиторских компаний - своеобразный показатель эффективности работы PR-подразделения организации. Большое спасибо команде PR-агентства «ПРОСТОР: PR & Консалтинг» за проявленную инициативу и хорошую работу!»


Федор Можаев, менеджер по связям с общественностью ООО "Бейкер Тилли Русаудит": "Спасибо Publiс.Ru и PR-агентству «ПРОСТОР: PR & Консалтинг» за проделанную работу по анализу публикаций аудиторских компаний  и подготовленный рейтинг. Всегда интересно знать как коллеги оценивают твою работу. Вдвойне приятно, когда оценка в общем-то положительная. С нетерпением буду ждать продолжение проекта в следующем году".


Тамара Касьянова, генеральный директор НКГ «2К Аудит – Деловые консультации»: «Выстраивание грамотной информационной политики для компании является первостепенной задачей на ряду с налаживанием внутренних бизнес-процессов. Информационная открытость это основа деловой репутации компании, которая в кризисное время актуальна как никогда. Диалог со СМИ нужен не только для устойчивости положительного имиджа и увеличения клиентской базы, но и для сохранения достигнутого за годы работы уровня деловой активности. Информационная работа со СМИ позволяет ведущим аудиторским и консалтинговым компаниям давать объективную оценку сложившейся в мире экономической ситуации и благодаря этому формировать определенное информационное пространство экспертных мнений, необходимое современной экономике.  Информационная политика нашей консалтинговой Группы такова, что мы открыты для абсолютно всех участников медиа сферы. СМИ – наши партнеры и даже друзья, со многими мы не только сотрудничаем, но и дружим. Поэтому 4-ое место в рейтинге публичности – результат эффективной работы и ценного сотрудничества».


Если вы хотите прокомментировать результаты рейтинга, обращайтесь, пожалуйста, по электронной почте o@msk-pr.ru, а также  по телефонам или форме, указанным на сайте в разделе КОНТАКТ.